miércoles, 7 de noviembre de 2018

Violencia implícita y explícita hacia los animales no humanos

En un artículo anterior abordé un poco el problema de la violencia "invisible"(término que ya no me parece el más apropiado, pero al momento de escribir dicho articulo no me vino a la mente otra palabra para describirla) ante los ojos especistas, la cual es aquella que no implica violencia física y/o emocional. En esta publicación quiero continuar ampliando el tema para detallar más esta situación.

Existe violencia explícita e implícita hacia animales humanos y no humanos.En el siguiente enlace se explica en el contexto humano, respecto a injusticias desde gobiernos hacia la población, donde no necesariamente hay un enfrentamiento físico, y se puede considerar violencia hacia el pueblo: http://www.labatalla.cl/la-violencia-explicita-e-implicita-es-siempre-violencia/

Ejemplificando; podríamos no hacerle daño físico ni emocional a un paciente moral, como por ejemplo a un niño pequeño, a un anciano con demencia senil o a alguien con algún deterioro cognitivo, y sin embargo aprovecharnos de su inocencia para usarlos en nuestro beneficio, incluso podemos hacerlos sentir bien, por ejemplo haciéndoles ver como si su servicio fuera un especie de juego donde saldrán beneficiados o donde haya un supuesto intercambio de beneficios, pero en realidad solo estamos aprovechándonos de una situación donde si ellos pudieran comprender lo que implican dichos actos, la dignidad y la ética, muy probablemente se negarían.

En el caso de los animales no humanos y la dominación humana de que son víctimas es similar. Hay usos con violencia explícita, que es la física o evidente(incluso emocional, si esta se manifiesta evidente), pero también donde pueda no parecer que hubiera un sufrimiento físico o emocional, hay una violencia implícita, al violentarse sus derechos.

Los activistas animalistas que no adscriben al enfoque abolicionista, suelen enfocar sus esfuerzos en mostrar los usos donde la violencia es explícita y condenar esta como el problema a eliminar, ponderándola por encima del uso. Así tenemos que se habla de "los procesos", es decir, un informe pormenorizado en imágenes, videos y texto, sobre cómo son violentados física y/o emocionalmente los animales no humanos en los usos más frecuentes como son los mataderos, los espectáculos con animales, la experimientación, etc. Se dirigen hacia estas explotaciones de forma que dan a entender que son especialmente crueles, respecto a otras. En este sentido, cuando los activistas veganos abolicionistas cuestionamos el uso del término crueldad, lo hacemos en respuesta a los términos que usan los noveganos o animalistas bienestaristas, que no se posicionan rotundamente contra el uso, sino dependiendo de las formas, por lo que nos parece cuestionable el uso de la palabra "crueldad" para manifestar nuestro rechazo a la explotación animal, ya que dicha palabra(crueldad) en su uso más habitual se refiere a un acto "excesivo, violento, duro" http://dle.rae.es/?id=BNYpgnN, y esto es lo que dan a entender los activistas bienestaristas y neobienestaristas, con o sin intención, que se está cometiendo un abuso,otro término incorrecto que se refiere también a un uso excesivo, y precisamente lo que queremos dar a entender los defensores de los animales que nos apoyamos en el enfoque abolicionista, es que no hay usos excesivos, sino que todos son inmorales, independientemente del grado de violencia explícita(e implícita) que la gente novegana o animalista bienestarista considere por encima "de lo tolerable".

Cabe recalcar que la violencia explícita e implícita no siempre implica explotación. Podríamos dañar a otros individuos sin estarlos usando, por ejemplo al defendernos de un ataque, al dañarlos no intencionalmente, u otros daños que podríamos ocasionar sin sacar un provecho de dicha situación.
Sin embargo, la explotación de animales no humanos y humanos, siempre involucra violencia ya sea explícita, implícita o ambas.

Los derechos animales, son innegociables, inalienables, así que el violentar dichos derechos de cualquier forma, independientemente de nuestra percepción de daño físico o emocional, es incorrecto e injustificable.

Finalmente dejo un enlace hacia un ejemplo de violencia implícita, donde pocos animalistas se esfuerzan en cuestionar, ya que no provoca llantos ni indignación, sino al contrario, suelen verse como plausibles, y ahí está la tarea de los activistas en educarse primero para poder educar a otros sobre estas situaciones y su importancia:
https://www.excelsior.com.mx/global/2017/02/25/1148565